Claude Opus 5.5とは？Opus 5との違いと料金、同じ依頼で比べた結果

Anthropicは2026年9月22日（現地時間）、Claude Opus 5.5を公開しました。多くの作業でClaude Fable 5.1並みの性能を持つとされ、API単価はOpus 5より2割安くなっています。既定設定で典型的な作業をこなした場合の費用は、Opus 5より4割安いと公式は説明しています。

この記事では、Claude Opus 5.5の特徴と、Opus 5と同じ依頼を出して比べた結果を紹介します。

Claude Opus 5.5とは｜使えるプランと提供先

Claude Opus 5.5は、2026年7月に公開されたClaude Opus 5の後継にあたり、長時間かかるエージェント型のコーディングや、調査・資料作成などの作業に向いたモデルと位置づけられています。

Anthropicは、Opus 5.5が多くの作業で上位モデルのClaude Fable 5.1と同等の性能を出すと説明しています。Fable 5.1のAPI単価は100万トークンあたり入力10ドル／出力50ドルですが、Opus 5.5は4ドル／20ドルです。上位モデルに近い性能をより低い単価で使えることが、今回の発表の中心です。ただし、この性能評価はAnthropicによるテストに基づいています。

Opus 5.5は、Claudeアプリ、API、クラウドサービスの3つから使えます。

Claudeアプリの有料プランでは、公開にあわせて5時間あたりの利用上限も引き上げられました。

Opus 5.5とOpus 5の違い｜料金・速度・性能

Opus 5から変わったのは、料金、考える深さ（エフォート）の既定値、速度と性能です。主な数値を表にまとめます。

速度とベンチマークは、いずれもAnthropicの公表値です。表の3つのベンチマークでは、Opus 5.5はFable 5.1（順に55.8%、1735、80.7%）も上回ったとされています。

安全面では、サイバーセキュリティに関わる依頼の多くが、Opus 5.5ではなくOpus 4.8で処理されるようになりました。セキュリティ業務でClaudeを使っている場合は、回答するモデルが切り替わることがあります。

Opus 5より40%安いとは？

発表で目立つ「40%安い」は、単価の値下げ幅ではありません。API単価の値下げは、入力・出力とも20%です。

40%は、既定設定のまま典型的な作業をこなしたときの費用を、Opus 5と比べたAnthropicのテスト結果です。単価の値下げだけでは2割にしかならないため、残りは同じ作業を終えるまでに使うトークンが減った分と読めます。

そのため、エフォートを上げて使う場合や、作業の種類が異なる場合には、4割まで下がるとは限りません。自分の用途での費用は、実際に使ったトークン量で確かめる必要があります。

既定のエフォートが中（medium）に下がった

エフォートは、モデルが回答前にどれだけ考えるかを決める設定です。Claude APIでの既定値は、Opus 5が高（high）に対しOpus 5.5が中（medium）です。Opus 5.5ではthinking（回答前の思考）が常に有効で止められず、深さはエフォートで調整します。

何も指定しなければ、Opus 5.5はOpus 5より浅く考える設定で動きます。前項の「4割安い」も、この既定設定で測った数字です。難しい調査や込み入ったコーディングで仕上がりに物足りなさを感じたら、エフォートを明示的に上げる選択肢があります。次の節の比較で両モデルのエフォートをそろえているのも、この違いがあるためです。

APIで使う場合の変更点

APIでOpus 5を使っていたコードは、モデルIDを書き換えるだけでは動かない場合があります。影響するのは次の4点です。

最初の3点は、Fable 5.1にも共通する変更です。移行の手順は、AnthropicのClaude Opus 5.5への移行ガイドにまとまっています。

出典：Anthropic「Introducing Claude Opus 5.5」

Opus 5とOpus 5.5に同じ依頼を出して比べた結果

ここでは、同じ依頼・同じデータを使い、Opus 5とOpus 5.5で実際に出力した結果を比較します。

検証条件

今回は、以下の条件で比較しました。

プロンプトは、以下のものを使用しました。

所要時間

依頼してから出力が終わるまでの時間を比較します。

3回とも、Opus 5.5がOpus 5よりはっきり速い結果でした。平均では約44%の短縮となっています。公式が発表している「Opus 5より30%以上速い」という数値を、この検証では上回りました。ばらつきの幅も、Opus 5が12〜13秒に対しOpus 5.5は4〜6秒と小さく、速いだけでなく安定していました。

ただし、これは3回・1課題での結果です。課題の種類やデータ量によって差が変わる可能性はあります。

出力内容

3回ずつの出力を読み比べると、質の面で傾向がはっきり分かれました。

Opus 5は、分析に一段深い踏み込みが見られました。前半46日と後半46日を比較して伸び率を算出したり、「4〜10位帯」のように具体的な機会ゾーンを切り出したり、「約11クリック分を失っている」のように機会損失を数値で見積もったりする場面がありました。優先度もS/AやA/B/Cのように明確にランク付けし、根拠を添えています。一方で、3回の出力を比べると切り口や強調点にやや違いがあり、分析が深い分、視点の揺れも見られました。

Opus 5.5は、簡潔で実務的な整理に寄っていました。「主力」「伸びしろ」「事業導線」「技術課題」のように淡々と分類し、投機的な推測（AIの回答に検索結果を奪われている可能性、といった原因の深追いなど）は少なめでした。3回の出力は互いによく似ており、再現性の高さがうかがえます。それでも、1記事への依存リスク、料金クエリの機会損失、CTRの課題、httpの重複といった主要な論点は、Opus 5と同じものを過不足なく拾えていました。

まとめると、Opus 5は「深く考えて独自の見立てを足す」、Opus 5.5は「同じ結論に、より速く・より一定の品質でたどり着く」という違いです。これは、Opus 5.5の既定エフォートがOpus 5より下がっている点、作業あたりの費用が公式で4割安いとされている点とつながる結果でした。

まとめ：Claude Opus 5.5を賢く活用しましょう

Claude Opus 5.5は、Opus 5より単価が2割安く、Anthropicのテストでは既定設定での作業あたりの費用が4割安いモデルです。性能は、多くの作業でFable 5.1並みとされています。

切り替えるときに見直したいのは、エフォートの設定です。Opus 5.5の既定は中（medium）で、Opus 5の高（high）より浅く考えます。速さと安さを優先するなら既定のままで構いません。仕上がりに不満があるときはエフォートを調整して対応しましょう。APIで組み込んでいる場合は、先に挙げた4つの変更点に当たるコードがないかを確認してから切り替えます。